Wikipedia dejará que los usuarios puntúen los artículos

La famosa enciclopedia Wikipedia ha creado una nueva herramienta, gracias a la que los usuarios podrán puntuar, de 1 a 5, algunos aspectos de los artículos puntuados, en dicha red. Así, podremos valorar la calidad de las fuentes recogidas, su neutralidad, su la información nos parece completa y la legibilidad del artículo. Según la ingeniería de la Fundación Wikipedia, Alolita Sharma: “Esperamos que la herramienta de votación sea una manera de aumentar la participación del lector mediante la participación a través de los comentarios de los usuarios. La herramienta también proporcionará a los editores una manera fácil de ver cuando un artículo suyo necesita ser mejorado (…) El objetivo del proyecto es mejorar la calidad de los artículos de interés público. Comparando las normas de autoevaluación, la opinión solicitada a expertos externos y comentarios de los lectores en el artículo, proporcionaremos a la comunidad una mejor comprensión de las fortalezas y limitaciones de cada sistema”.

Wikipedia espera conseguir 15 millones de euros, gracias a los donativos

El director ejecutivo de la famosa Wikipedia -o sea, del grupo Wikimedia-, Sue Gardner, ha explicado que una de las ideas de esta fundación, para el próximo año, es poder conseguir una cantidad de 15 millones de euros, en forma de donaciones. Además, piensan doblar el número de empleados de la fundación, al contratar un total de 44 nuevos empleados. Además, quieren extenderse por el “Sur Global” -o sea, América del Sur, la India y Oriente Medio-. Uno de los proyectos de este año es la Wikipedia bengalí, un “pequeño proyecto” que, por el momento, posee unos 20 articulos y, en ello, trabajan entre 15 y 20 redactores. Para Lyam Wyatt, uno de los donantes de Wikipedia que más tiempo lleva más tiempo trabajando en este proyecto, el crecimiento de la misma está siendo “relativamente lento”, lo que será un “proyecto a largo plazo”.

La Wikipedia en español, la menos fiable

Un estudio llevado a cabo por la Fundación Colegio Libre de Eméritos Universitarios ha terminado con una cosa clara: la Wikipedia proporciona información y nos ayuda en muchas ocasiones; pero, su utilidad es fiable “sólo, a veces”; pues, nos encontramos con “no pocos errores”. Además, nos encontramos que no tiene fuentes fidedignas, en muchas ocasiones. El encargado del estudio “Wikipedia: un estudio comparado”, Manuel Arias Maldonado, profesor de Ciencias Politicas de la Universidad de Málaga, dice que: “Su información ha de ser verificada antes de ser utilizada”. La más seria parece ser la alemana. Luego, la más diversa es la anglosajona. Y, la menos fiable, es la versión en español. Aunque, eso sí, ninguna puede ser considerada fiable. La versión española es la considerada más ferragosa e imprecisa; además, posee un estilo de redacción bastante malo; pues, en muchas ocasiones, sólo nos encontramos con traducciones “deficientes” de la versión anglosajona. Además, la neutralidad de los contenidos, sólo se basa en los “consensos” de los que llevan la producción de la famosa enciclopedia y, no en la objetividad de la información.